记者 | 曾仰琳 编辑 | 1 当下，绿色金融是国际金融圈最热的话题之一。随着3060“双碳”目的的提出，金融机构如何践行绿色开展新理念，如何落实“双碳”目的的要求，引发诸多讨论。 2018年诺贝尔经济学奖得主威廉·诺德豪斯的著作《绿色经济学》日前在国际出版，本书引见了国际上绿色经济学开展的状况，对绿色思想停止了创新性诠释，爲各国在不牺牲经济昌盛的状况下推进经济开展提供了新的思绪。 界面旧事近日专访了本书的三位中文译者之一——复旦大学经济学院党委副书记、绿色金融研讨中心执行主任李志青，结合国际的绿色开展新趋向和国际金融机构的绿色金融、ESG（社会、环境、企业管理）理论，讨论我国碳买卖市场启动一周年、金融机构“漂绿”行爲等热点话题，以及这本书对国际绿色金融开展的启示。 以下爲采访实录： 界面旧事：作爲本书的译者和国际环境经济学的专家，您在翻译和理论进程中，感遭到的中国绿色金融理论和国际上的绿色金融理论有何差别？ 李志青：《绿色经济学》一书中提到的处理生态环境成绩的四大支柱，包括：一是要有法律等各方面制度，净化排放行爲要有法律约束，二是要有市场，要素配置要放在市场经济的环境中，三是内部性外部化的成绩，绿色金融自身就是协助我们从资本市场、金融机构角度，更好处理公司消费进程中、消费者消费进程中的内部性成绩；四是环境公道正义。 实质上，中国的绿色金融是从理论方面处理上述成绩，跟《绿色经济学》中展示出的对绿色金融的了解方向是分歧的，差别在于政府和市场的关系。 十八届三中全会提出，充沛发扬市场在资源配置中的决议性作用，并更好地发扬政府作用。目前，我国的绿色金融开展更侧重的是政府的引导和培育，还处在制度建立、政府引导规划的阶段，很多中央政府出台了绿色金融相关的规划，希望把绿色金融引导到可以效劳“双碳”目的完成、绿色开展的轨道中，市场暂时未有自发的才能。 《绿色经济学》一书中，举了耶鲁大学的伦理投资政策的例子，提到在多数状况下，大学基金可以爲了社会目的牺牲其投资组合的报答。可以感遭到，这是用担任任的投资方式来约束投资行爲，具有很强的自发性，遵照了可继续开展的准绳。 界面旧事：可以了解爲在绿色金融的理论方面，国际是自上而下的形式，而以美国爲代表的东方国度更多是自下而上的形式，单方更多的是形式上的差别麼？ 李志青：这实践上是经济学里市场与政府不同关系形式下的后果。我以为两种形式最初还是会交融在一同。以我们国度新动力汽车爲例，一开端是自上而下的，政府引导，给予补贴，虽然如今政府渐渐增加补贴政策，但新动力汽车的市场曾经构成自发作命力，构成以市场爲主导的开展形式。 如今中国的绿色金融开展状况还比拟复杂，我们有少量高碳排放的行业和公司，要完全依托市场力气去转型还是蛮困难的，所以我们如今十分注重转型金融。比方往年6月，中国银行间市场买卖商协会发布《关于展开转型债券相关创新试点的告诉》，推出了转型债券的规范。 我们国度目前还是希望能有方案、有步骤，以迷信合理的方式引导全体经济体系向绿色开展转型，在这个进程中，应该要发扬政府的积极引导作用，光靠市场不一定能达成目的。 界面旧事：书中提到，“假如碳价爲零，那些出路黑暗但本钱昂扬的低碳技术项目将在进入一家利润驱动型公司的董事会讨论前便已夭折”。这其实是提到了碳价具有价钱鼓励的作用。刚刚您提到的“四大支柱”中，第二支柱是关于要素配置市场，我国碳买卖市场目前已启动满一年，您如何评价目前运转状况？我国的碳价表现和国际上有什麼差别？ 李志青：7月16日，碳市场启动刚满一年。一年来，碳市场的各项规章制度建立推进还是比拟顺利的，特别是配额市场，但从买卖角度来看还不是特别活泼，买卖量较小，碳买卖价钱也不是很高。 目前碳价维持在50元/吨左右，和欧盟的差距还比拟大。近期，欧盟的碳价在90欧元/吨左右，这也意味着我们和欧盟差距约12倍。 欧盟近期碳价上升，与欧盟行将经过碳边境调理机制的法律有关，还有，近期爲了缓解动力压力，欧盟提出自然气和核能都是可再生动力，以及提出2035年要取消一切公司收费碳排放配额。这也意味着，到2035年，欧盟要把一切碳排放都归入有价的碳市场，这也就安慰了如今的碳价下跌。 虽然我们国度如今提出了3060“双碳”目的，但碳排放的定价目前在国际还是有争议的，碳价高固然能推进碳减排，但是反过去也会损害高碳排放行业的开展利益，面前触及了效率、创新甚至是民生的成绩，所以还是需求在两者间获得均衡。在我国的动力构造中，煤炭板块占比在50%以上，因而绿色开展也不能急于求成，还是应该在国民经济社会能接受的水平上，更稳妥地停止转型。 界面旧事：从译者角度来看，本书的绿色开展剖析框架关于我国金融机构的绿色金融理论有什麼自创和参考意义？ 李志青：绿色开展目前面临了很大的应战，比方气候变化、疫情等黑天鹅事情，对我们的经济社会发生冲击。面对冲击，本书爲我们提供了一个很棒的剖析框架，一是绿色开展的方向，作者威廉·诺德豪斯在上世纪80年代就开端研讨气候变化，因而他关于全球可继续开展的趋向研讨较深。二是书中提出的“四大支柱”构建出将来绿色开展的蓝图。 对金融机构而言，首先可以理解政府部门、监管部门如何对待绿色金融的开展成绩；其次，在绿色金融转型进程中，金融机构需求从顶层设计、组织构造、流程、绩效考核评价等方面停止变革，本书的剖析框架可以爲其转型提供参考；最初是风险防控层面，金融机构需求采取一些措施去抑制它的内部性，才干更好地发扬绿色金融工具的作用。 界面旧事：“漂绿”行爲是绿色金融中绕不开的话题。往年5月，纽约梅隆银行因涉嫌“漂绿”被SEC处分150万美元。书中也引见了国外一些ESG基金投资经理对ESG目的陈说较爲模糊的案例。反观国际，目前也有银行投资子企业推知名称中带有ESG的投资商品。您以为“漂绿”的行爲会给金融机构带来哪些风险？ 李志青：国际此前媒体关于“漂绿”的关注，更多是倾向品德层面的，比方某公司宣传商品很“绿”，但供给链上的公司有违规排污的状况。但如今进入绿色金融范畴后，“漂绿”的了解和晚期就有所不同。 金融机构介入绿色商品的消费进程中，是以投资方或融资途径介入的，假如商品涉嫌“漂绿”，原来只会影响公司的名誉，但如今很多绿色金融的规章制度引入了金融机构作爲存款人的环境责任的规则，比方美国的《超级基金法》。这也意味着，公司的“漂绿”行爲最终会惹起金融风险，形成较大的风险敞口。更进一步来说，金融机构参与到公司的消费进程中，不只仅是经过投资行爲，还会经过本身的金融商品，金融商品假如“漂绿”，就会间接缩小金融机构本身的风险敞口。 这里的风险还分爲两个层面： 一是银行假如标榜本人是“绿色”的，但发行的绿色债券、绿色基金等商品募集的资金没有用于绿色低碳开展，自身就是违背相关规则，这会给银行带来负面影响，假如被监管处分，还会形成经济损失。 二是如今很多国度在货币政策上，会经过低息的货币资金支持绿色开展，假如这局部资金被挪用到非绿色产业，这就会扰乱整个社会经济体系，更严重一点就是意味着货币政策的生效，会给金融体系形成不良影响，能够带来经济金融危机。 界面旧事：关于国际的“漂绿”行爲，您有关注到哪些案例？关于金融监管机构有什麼建议？